Arte > Cine > Ágora

Ágora

No es perfecta, pero es una gran película española

Agora

Algunos creen -y así lo han manifestado en sus comentarios en este mismo blog- que las críticas negativas al cine español tienen un origen ajeno a la calidad de las películas: que si manías a los actores, que si las subvenciones de González Sinde… Nada más lejos de la realidad. Por mi parte, estaba deseando poder hablar bien de una película española y ese momento ha llegado al fin con Ágora.

Amenábar nos muestra el eterno enfrentamiento entre la razón y el fanatismo religioso. La primera se encarna en la figura de la filósofa Hipatia, personaje histórico cuya biografía nebulosa permite al guionista dar rienda suelta a su imaginación, lo que creo que redunda en beneficio de la historia que se cuenta.

Agora

El fanatismo está representado por un cristianismo pujante, que acaba de ser “legalizado” y que aspira ya a convertirse en la única religión oficial del Imperio, desterrando a la pluralidad de cultos paganos. Aunque superficialmente pudiera pensarse otra cosa, Amenábar no ataca a ninguna religión en particular. Hay claras alusiones a otras religiones distintas de la cristiana en la caracterización de algunos de los fanáticos (e incluso en la elección de los actores que los interpretan). Que nadie se confunda: que la acción transcurra en el siglo IV no significa que la historia no sea actual, muy actual. Es triste mirar a nuestro alrededor y comprobar que el fanatismo de los destructores de la biblioteca de Alejandría ha perdurado hasta hoy.

Sinopsis:

Siglo IV. Egipto bajo el Imperio Romano. Las violentas revueltas religiosas en las calles de Alejandría alcanzan a su legendaria Biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hipatia (Rachel Weisz) lucha por salvar la sabiduría del Mundo Antiguo con la ayuda de sus discípulos. Entre ellos, los dos hombres que se disputan su corazón: Orestes (Oscar Isaac) y el joven esclavo Davo (Max Minghella), que se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos.

La ambientación, decorados, vestuarios y efectos, son impecables, a nivel de las grandes superproducciones y, según he leído, con menos presupuesto.

Naturalmente, a Ágora se le pueden encontrar defectos: se podría haber profundizado más en las motivaciones de los personajes y en las relaciones entre ellos: los protagonistas principales -la maestra y sus discípulos- daban mucho más de sí. Igualmente se podría haber sacado más partido a las ideologías que hay tras la ciencia y la religión. En estos aspectos se queda corta, tal vez por intentar abarcar demasiado.

Supongo que el hecho de estar en parte producida por Telecinco, la cadena más telebasurera del momento, hará que críticos a sueldo de otros grupos mediáticos se ceben con ella. Ya he leído también algún artículo afirmando que Agora es una película “anticatólica”. Les aconsejo que cuando lean una crítica destructiva -las habrá y muchas- averigüen de dónde proviene o quién la paga.

Yo ya me conformaría con que el cine español nos diera cada año una película de este nivel. O al menos, dada la dificultad, alguna película en que la protagonista sea Hipatia y no mi vecinita Mari Pili, la historia que me cuenten no sea tópica y banal y la acción no esté ambientada en el pub de la esquina.

Sitio Oficial: http://www.agoralapelicula.com/

Agora

Publicado en: Cine, Heterodoxias, Mujeres singulares Etiquetado con: , , , ,
126 comments on “Ágora
  1. Galahad dice:

    Estimado señor jota:

    En vista de su apasionada crítica, espero poder defenderme con la misma vehemencia.

    En primer lugar, tiene razón con respecto a mi afirmación sobre la Biblia: me disculpo. En realidad, solo me refiero a algunas partes del Antiguo Testamento y al Apocalipsis. En cuanto al resto, creo que es verdad revelada y rigurosamente histórica. En cuanto al resto de acusaciones, creo que en ningún momento me he arrogado el derecho a interpretar la Biblia (le parecerá anticuado, pero creo que solo puede hacerlo el que está especialmente iluminado por el Espíritu Santo), y que yo sepa jamás estuvo prohibido leerla. En cuanto a lo último, el mismo Jesucristo establece la separación al decirle a Pedro “tu piensas como los hombres, no como Dios”. Nombre que se escribe con mayúscula por la misma razón que Amenabar; es nombre propio.

    En cuanto a lo del Comunismo, me refería exclusivamente a las muertes provocadas por la Inquisición, y no me retracto. Aún digo más: el Comunismo mató a más gente en el menos de un siglo que la Inquisición desde que se fundó en la Edad Media hasta el siglo diecinueve. Y muchas de las prácticas que se le atribuyen son pura leyenda. Y todo el inventario de cadáveres puede recogerse porque la Inquisición era un tribunal que juzgaba de acuerdo a una ley establecida y llevaba acta de sus procesos. Y si le parece que falseaban la verdad, tratándose de una pena legítimamente establecida por el estado de entonces ¿con qué criterio va aceptar cualquier acta judicial de un proceso a muerte? Es muy cómodo, sin duda, levantar la Inquisición y decir “ved el Mal”. Muy cómodo pero poco histórico. La “responsable de la tortura y matanza sistemática de miles y miles de personas más, del mayor y más sistemático y organizado intento de exterminio de todo signo de paganismo en el mundo” era un tribunal en una sociedad que mataba por delitos como el robo. Y murieron ejecutados bastante menos herejes que ladrones. El Cristianismo es responsable de lo esencial de la cultura moderna. Las universidades las levantó el Cristianismo. En el momento en que escribo esto, miles y miles de cristianos están dejándose la piel por ayudar a los desamparados. Cualquier comparación con el nazismo o el Holocausto es pura demagogia. Además de la gente que haya podido morir por causa de la Iglesia, tenemos que tener en cuenta las vidas que salvó, a los hombres a los que defendió, a los que liberó.

    La propaganda anticristiana debería demostrar que tiene lo que la Iglesia ha tenido, y que da al mundo lo que la Iglesia le ha dado, antes de hablar. Y la “razón y la moral” tendrán que soportar la apología católica aunque les duela, porque vivimos en un mundo en el que existe la libre expresión.

    ¡Ah! y soy Galahad, no Dalahad.

    Gracias por su atención

  2. Angustawice dice:

    Cirilo, hasta que se demuestre lo contario (y la película no lo hace, porque murió dos años antes que Hipatia) se merece lo que Benedicto XV dijo de él, y el título de Doctor de la Iglesia. Y si no, lean sus obras.

  3. jota dice:

    En efecto. Las primeras universidades de las que tiene noticia la historia _que no es ciencia porque no puede serlo (no voy a abrir una discusión gnoseológica) pero si razón, que no fe_son las escuelas “católico-cristianas” superiores de Shang Hsiang, fundadas en torno al año 2200-2250 a.c. en China. Su origen cristiano queda fuera de toda duda, por tanto. Como lo es el de la academia imperial de Nanking, fundada en torno al 258, también en China. Y por supuesto, la primera de la cultura occidental: la academia de Platón, insigne cristiano (que en realidad lo es, aunque esto habría que explicarlo más detalladamente para apreciar como gran parte de la pesada maquinaria dogmática cristiana _no la baladí_ está prefigurada en la obra de Platón): año 387 a.c. La primera universidad en nuestro ámbito se fundó en el siglo VIII en Córdoba, en el califato de los omeyas. Y allí investigó y enseñó Abu l-Qasim Jalaf ibn al-Abbas Al-Zahrawi , otro seguro padre fundador sólo que de la medicina moderna y en especial de la cirugía y autor del Kitab al-Tasrif enciclopedia médica, por supuesto escrita en árabe, dedicada a la cirugía dental, la disección, la litotomía, la urología, la cistolitotomía, la cirugía ocular, la neurocirugía, la cirugía plástica (ginecomastia o reducción de pechos, por ejemplo) y mucho más. Inventó y desarrolló técnicas como la inmovilización con yeso y vendas adhesivas y más de 200 instrumentos quirúrgicos, entre ellos el bisturí, el fórceps, la cureta, el retractor, la aguja de sutura, la sonda y creo que también el espéculo. Este “patriarca” hacía cosillas tales como inspeccionar, mediante los instrumentos que el mismo desarrolló, la uretra, la garganta o el oído, el reimplante y restauración dental, la operación de cataratas ( mejorando ostensiblemente el método desarrollado hacía ya muchos siglos a.c. en la India), la neurocirugía (algunas de sus técnicas son todavía utilizadas), sutura de arterias, estracción de cálculos y un sinfín de cirugías varias. No necesito abundar aquí en otras regiones de la ciencia y el pensamiento , porque mire donde mire el panorama es similar, para poder afirmar que sí, concedido: el cristianismo levantó las universidades y es responsable de lo esencial de la cultura moderna. Sin duda alguna y quien diga lo contrario miente, hace propaganda anticristiana o abunda en la repugnante leyenda negra de la iglesia.
    También es cierto que jamás ha estado prohibido leer la biblia o las sagradas escrituras, sólo el acceso a las mismas. Que no se pueda leer aquello a lo que no se tiene acceso es secundario. Porque acceso lo que se dice acceso yo lo tengo al canon de los 73 libros seleccionados, traducidos, consensuados y traducidos tras el concilio de Hipona del año 393 , sancionados por el de Cartago del 397 y reescritos, de acuerdo con todo ello, por Jerónimo en latín, “la lengua del pueblo”, para convertirse así en el libro de cabecera de los fieles. No se entiende así la obsesión del hereje Lutero por traducirla al alemán para que pudiera ser leída y entendida por el vulgo ni tampoco el cisma que ese hecho , la insistencia en meterse con la lucrativa práctica eclesiástica de comprar pecados y vender perdones y cuatro cosillas más, llegaron a provocar.
    Además es historia, aunque también sea materia de fé y la historia materia de razón, o era al revés, o era que la razón y la fé son cosas distintas y por tanto lo es historia y palabra de dios (que lo ponga en mayúsculas aquel para quien signifique la primera de las acepciones de la RAE que, con todos los respetos, yo me refiero a la segunda). Uy, me he liado. Y que forma mejor de construir historia que seleccionar las fuentes: eliminar todos los documentos y escritos que sean inconvenientes y reescribir los convenientes para acceder a la verdad. Historia, la quintaesencia de la historia. Quien podría ponerlo en duda salvo algún necio como yo. ¿Y además a quien le pueden interesar los 50 o 60 o 70 otros evangelios, escritos y tratados ( los de Tomás, Felipe, Judas, María Magdalena, Valentín, Santiago, Bartolomé, Nicodemo; los de los nazarenos, los armenios, los egipcios, los ebionitas o los gnósticos) si puede leer y releer los buenos, los que yo le digo que son la verdad, aunque sólo sean 4 y por mucho que los otros sí estén ahí, en papiro y tinta, palpables, tocables y legibles? ¿En qué retorcida mente salvaje cabe que éstos sean tan válidos como los demás, como los que reescribió Jerónimo en latín, basándose en la doctrina canóniga de los obispos congregados en Hipona y Cartago? Esto sí es historia y lo demás son legajos. O como dijo Hernán Cortés cuando puso pie en tierra: quitad y quemad esos ídolos que no son más que trozos de madera y poned en su lugar estatuas de la santísima virgen que, evidentemente, eran otra cosa. La biblia es historia porque es palabra de dios y aunque eso parezca materia de fé y no de razón histórica, en realidad es historia, revelada pero historia. Porque qué mejor método científico que la revelación. Pero eso sí: separemos razón y fé siguiendo las históricas enseñanzas de dios.
    Y eso sí: todo esto, sí es propaganda , leyenda negra y pura demagogia, como todo lo demás.
    No voy a seguir. Seguro que ambos tenemos cosas más importantes que hacer. Pero antes quiero disculparme, sinceramente, por haber confundido tu nombre, Galahad. Lo siento.
    Ha sido un placer discutir contigo.

  4. Galahad dice:

    Un apunte, no para jota, sino para el resto: yo me refiero nuestras universidades. Los libros gnósticos se declaran falsos desde el siglo I (Papías de Hierápolis menciona explicitamente que los cuatro Evangelios son los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan). En cuanto a la Virgen María, no voy a discutir con jota, puede pensar lo que quiera.

    Y yo también pensaré lo que quiera.

    Y no ocurre nada por haber confundido mi nombre.
    Un error lo tiene cualquiera.

  5. Javier dice:

    Os agradezco a todos vuestros comentarios, pues se puede aprender de todos un poco. Es maravilloso dialogar en libertad pensando de forma diferente, sin miedo a expresarse , demostrando tener “ambición” de conocimientos y deseando comunicarlos pacíficamente con otros, cosa que desgraciadamente durante tantos siglos de la historia de la Humanidad se ha prohibido, incluso de forma violenta. Me estoy acordando de la famosa frase ilustrada de que ” el sueño de la razón produce monstruos”.
    Yo creo que si esta película no fuese lo suficientemente comercial podría ser porque hay mucha gente que va al cine solamente a pasar un buen rato. Para mi, además de disfrutar del séptimo arte, voy también para pensar, reflexionar, sentir,….Tal vez el que una película como esta triunfe o no dependería de las inquietudes culturales del público. A mi me ha parecido una obra maestra que nos hace pensar y que critica ,con toda la razón, la eterna sinrazón de los enfrentamientos entre religiones y el peligro de los fanatismos, que tanto daño están haciendo en el mundo. Por otra parte la considero una crítica al machismo y a la desigualdad abismal que sigue existiendo en las clases sociales ( vease la relación con los esclavos, que de otras formas sigue existiendo en la actualidad).

  6. rafael fosch dice:

    Gracias por ir a la biblioteca y aprehender par
    te de la Historia…
    Somos una especie reciente con grandes aspira-
    ciones, con grandes preguntas y enormes sorpre-
    sas…
    Nunca sabremos del todo tal como aconteció…
    pero seguimos en la brecha: avanzamos, escudri-
    ñamos el Cosmos, la Vida, la Historia sea natu-
    ral ó humana. Y ese autodescubrimiento en el de
    venir nos da la razón de ser y existir, de aprender para compartir, de equivocarnos para y
    desde lo más hondo volver a levantarnos…

    Ah! que maravilla… ¿saben? bendita la hora en
    que hemos nacido: bibliotecas, museos, teatros,
    cines, ordenadores, laboratorios, observatorios
    astronómicos, restos de civilizaciones, escue-
    las, institutos, universidades, democracias, Pa
    leontología y antropología, viajes espaciales,
    Naturaleza, Universo…

    No hay palabras… Vivamos con agradecimiento
    con todas aquellas personas del pasado y del presente que hacen posible todos estos encuen-
    tros…

  7. Juan dice:

    Hablas de estereotipos y modas actuales cuando hablas de cristianos y religiones orientales. Profundiza en los “nirvanas” de caos, represión y destrucción que han provocado algunas de esas religiones orientales (perdón, sus supuestos seguidores). Te habla alguien que valora tanto oriente como occidente y que algo conoce.
    No se trata de echar el muerto ni a los cristianos ni a los otros, sino de intentar ver los fundamentalismos, integrismos y pensamientos únicos que se esconden hoy tras nuestras ideas y creencias en boga. Tras muchas actitudes anticristianas y “laicas” ,”modernas”, se esconden, tras estas máscaras actuales, las mismas actitudes integristas, inquisitorias e intolerantes que hemos visto en la película.
    Esto es lo que ha pasado siempre.
    Ahora, ya no tienen la fuerza las actitudes religiosas manifiestas, sino las laicas, no religiosas…Aquí por tanto popdemos encontrar a los de siempre, los buitres carroñeros del poder humano, de la vida y el alma humana. Abramos los ojos y dejemos de ser borregos de las modas pasajeras.

  8. Juan dice:

    AMBRUGLIA comenzé el comentario anterior respondiéndote a tus palabras de muy arriba a mi comentario.
    Intentemos mirar no sólo lo que tenemos enfrente, sino sobre todo encima o al lado, y liberemos la mirada de palabras y corrientes que encasillan a las personas,pues no nos dejan ver lo que tenemos delante.
    Por encima de todo
    VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE VIDA.
    Da gusto ver a todo el mundo diciendo lo que siente y piensa.ALMA Y CUERPO

  9. Asun dice:

    Hola, he visto la película esta tarde y me ha gustado. Cuando acabó la película, yo sólo tenía dos palabras en mi mente: intolerancia en negativo y libertad en positivo, para mí es el resumen.

  10. Mariana dice:

    Sólo por los comentarios que genera, ya se ve que es una gran película.

  11. Gabriela dice:

    Hola, soy solo una adolescente mas a la que obligaron ver tu pelicula, aunque fue obligaoria me encantó porque nos permtiste a nosotros, los jovenes, ver como era antes, y que los cristianos antes eran unos ignorantes por haber destruido un espacio rico en el saber, y mas aun nos has enseñado que este sitio ha existido, y tambiema percibir el inmenso cambio de como los hombres trataban a las mujeres comparado con hoy en dia, pueden que muchos no les hayan gustado esta pelicula pero nos ha proporcionado un poco de sabiduria, me ha inspirado mucho, porque yo sé que hoy endia, si quiero , puedo ser estudiar, elegir un trabajo con elmismo derecho que tiene un hombre. En mi classe cuando hemos discutido sobre laa pelicula he visto que a los chicos no encontraron nada mal como trataron a Hipàtia, una mujer muy sábia, y que en cambio las chicas si hemos percibido pues nosotras somos mujeres y solo nosotras podemos decir si antes eran buenos como trataban las mujeres y no creo que exista una mujer diga que antes los hombres trataban a las mujeres como debian.
    Muchas gracias pela pelicula que enorgullece a todas las mujeres por el enorme paso que hemos dado a como nos trataban antes.

  12. Gabriela dice:

    Hola,solo soy una adolescente mas a la cual me obligaron ver la pelicula, qe a pesar de ser obligatoria me ha gustado, porque proporciona grandes datos historicos que extiende nuestro concimiento respecto a una de las siete maravillas del undo antiguo, y tambiem porque me ha inspirado a mucho a estudiar, y que tengos los mismos derechos de hombre a la hora de estudiar, eligir un trabajo y luchar contra la desigualdade de sexo.
    Cuando discutimos el tema de la pelicula en classe, me he dado cuenta que a los chicos no le gustaron la pelicula porque para ellos no han cambado nada, siguen creendo mejor que las mujeres y que eso ya les es rutinario, en cambio a las chicas si nos gustaron porque muchas mujeres lucharon y consigieron quehoy en dia que tengamos los mismos derechos que tienen los hombres.
    Muchas gracia por la pelicula y te animo a que sigas haciendo peliculas así porque eres un director muy bueno,lo pienso de verdad y espero que hagas muchas peliculas que nos proporcionen a los jovenes conocimiento.

  13. GabrielBZ dice:

    Me han hecho gracia os comentarios de mi tocaya “Gabriela” y de la “obligación” que tenia impuesta (imagino que por algun profesor/a) para ver y opinar, debatir, etc. en clase sobre esta palicula. Imagino además que podria ser tu padre (yo ya soy abuelo).
    Vi la pelicula ayer como tú. Antes fui a una comida de amigos/as y entre la mujeres me advirtió alguna que como “hombre” “no me iba a gustar”.
    he de decir que desde que supe de la existencia de esta pelicula y el aviso de que era de Amenabar y se estrenaba en Otoño estaba deseando verla.
    me habian advertido que era “lenta”, y que era “más” de lo que decian. etc.
    Ayer a su vez lei (por fortuna y antes de ir al cine) una articulo de Rosa Montero que me dió todas las garantias de que veria una gradisima pelicula: como asi fue y es. la pelicula me encanto. me encanto todo: como esta hecha (maravillosa) su ritmo, su alma (¡quien dice que “no tiene alma”?) que esta expresado por ejemplo en esa toma genial de la quema de los papiros y escritos de la Biblioteca de Alejandria por los critianos ( podrian ser otros, otros los intolerantes) en que la cámara sube y s aceleran la imnagenes, pareciendo la gente alocada insectos (cucarachas) que destruyen y machacan cual plaga todo lo que es vida. Es acongojante esa escena.
    Por supuesto todas su alegorias: eternas
    Con” Gran Torio” (y son peliculas muy distintas) lo mejor que he visto este año de largo.
    Una pelicula que quedará o debe quedar en los anales del cine español en particular y para siempre como una gran pelicula (como obra artistica) en el cine en general.
    Ayer, dentro de que Amenabar nos enseñó lo miserable que es el ser humnano tambien nos dijo que hay grandes personajes en la historia que quizas estan a nuestro lado, fieles a si mismos como Hipatía, de la cual te “enamoras” locamente porque como ella dice representa a la razón, a la que duda orque observa la vida y ama la vida y sus misterios, cosa que su ex-alumno (obispo ya y en el poder en esos momentos) no puede, porque esta marcado por la creencia que profesa y que le impide dudar. O al Prefecto al que habia enseñado con el pañuelo mancado en su sangre menstrual que ella no era perfecta como él imaginaba con su músa ( la música), pero al final dice que ella no mercadea consigo misma y sus creencias como si hace él, dandole otra nueva lección de lo que es la vida y vivir en lo que lo importante no es lo que eres sino como vives contigto misma n este caso y llegas como todos a la muerte indefectiblemente. Ella cree en si misma. Él intenta mercadear( le espeta) con sus creencias. Y ella muere, como soñó viendo que en la elipse, mientras es axfisiada, tal como ella solicita ( en su grandeza humana) a su antiguo esclavo.
    En fin, insisto, para mi una MARAVILLA de peilcula. ¡Luego se dice que aqui no se hace buen cine!

  14. josemaria dice:

    Hola a todos.
    He leído el último comentario y quería hacer unas reflexiones sobre la frase “También es posible que a los que sean creyentes no les acabe de convencer la película. porque es la demostración palpable de la falsedad de todas las religiones”.
    Puede que a los creyentes no nos guste porque históricamente la película deja mucho que desear:
    * Hipátia no fue asesinada siendo una bella jovencitade 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61añitos.
    * Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los “talibanes” cristianos.
    * a biblioteca fue incendiada por Julio César, y saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273. Séneca habla de ello en su obra “Sobre la tranquilidad de la mente”. Además de Séneca, también Plutarco, Gelio… y mucho más tarde el muy pagano y anticristiano Amiano Marcelino (muerto entre el 391 y el 400 dC) achacan la destrucción a Julio César en su guerra contra Pompeyo y el faraón Ptolomeo, hermano de Cleopatra, en el 47-48 aC.
    * fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones(vamos igual que las monjas catolicas, los monjes budistas…)
    * No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte.

    En fin…… La película puede gustar o no (dirección, fotografía, etc….), y te podrá hacer pasar un rato entretenido pero no es en absoluto fiel a la historia.

  15. Joakin dice:

    Esta claro como ya han dixo que kienes la consideren anticristiana se ekivocan y kien diga k le falta alma en los personajes se ekivocan, precisamente va de esoo, de no darle tanta alma a los personajes y darle alma en conjunto a la humanidad conocimiento fanatismo y a la tierra misma en esos momentos en las que la jente abusa de ella y se cargan todo cuanto se descubra convirtiendola en un gallinero como icieron los cristianos con la biblioteca. En mi opinion es una pelicula estupenda cuyas alegorias se entienden a la perfeccion, la musica realmente emociona a quien verdaderamente este metido en el papel de la pelicula, y sobre todo y tengo k decirlo porque pokas personas lo an dixo, el final me parece de lo mas ermoso que e visto jamas en el cine, no creo k me digais aora k al final le falta alma tambien, venga porfavor, la pelicula es completisima y buenisma en su totalidad, pero para quien no os a gustado la historia de la peli el final merece la pena verlo incluso. un saludo espero k vallais a verla hermosa pelicula

  16. Marc dice:

    Es la mejor película española que he visto, ojalá todas hicieran reflexionar como esta, un 10 para Amenabar, el decorado y todos los actores, que han actuado muy bien hasta el punto que parece realmente el siglo IV.

    No critica el cristianismo sino el fanatismo y la instrumentalización de la religión que hacen muchos para su poder personal, un tema muy actual que vemos en Iran, Israel, Afganistan o con algunos catolicos.

    Tambien cuenta muy bien la historia como realmente pasó, Hipatia murió lapidada por cristianos, y una turba cristiana destruyó la biblioteca de alejandría. Tambien se refleja muy bien el cambio traumatico que sucedió cuando se pasó del paganismo al cristianismo obligatorio por el edicto de Teodosio, y lo que conllevó para muchas mujeres liberales.

  17. Javier dice:

    Referente al comentario anterior sobre si es fiel ó no a la historia, es posible que no sea del todo fiel, pero es que es una interpretación personal como se han hecho miles en innumerables películas ó libros. Yo creo que lo importante es la idea, el mensaje que trata de transmitirnos la película: a lo largo de la historia el fanatismo religioso o de cualquier tipo ha sido nefasto, ha perjudicado el desarrollo libre de la filosofía y la ciencia. ¿Es que no hemos visto varias veces como se ha prohibido en algunos colegios (y no precisamente del tercer mundo)enseñar la teoría de la evolución de Darwin por estar en contra de la biblia?.¿ Es que no hemos visto que hasta hace poco la iglesia católica no ha pedido perdón por su comportamiento con Copérnico?. Algunos niegan los resultados de los análisis con el carbono 14 que evidencia la falsedad de la sábana santa de Turín. Se pueden contar infinidad de ejemplos donde la cerrazón mental de algunas religiones le impide ver el avance de la ciencia y la busqueda de la verdad. ¿Es que tienen miedo a que la ciencia les haga flaquear en su fe, y por eso reaccionen enérgicamente contra el avance de la sabiduría humana?.
    Simplemente la película intenta hacernos reflexionar,en un escenario de la antigüedad, sobre un tema que sigue azotando a la sociedad en la actualidad. Sólo hay que mirar lo que ocurre en Oriente Medio, los enfrentamientos habidos en Irlanda entre protestantes y católicos, los sangrientos choques entre musulmanes e hindúes en la India, etc, etc ,etc.
    ¿Merece la pena hacernos pensar sobre todo eso, independientemente de si la protagonista murió a los 38 ó 61 años, ó si se interesó más por la filosofía que por la Astronomía?

  18. Diego dice:

    Sea para criticarla favorable o desfavorablemente, MERECE LA PENA VERLA. A mí, siendo como soy cristiano, me ha parecido una obra muy interesante, y como amante del cine histórico, magníficamente realizada. Con sinceridad, os guste o no, ES COMO VIAJAR EN EL TIEMPO. Impresionantes los efectos especiales. No me creí los de El Señor de los Anillos, pero en esta película, me creí estar en Alejandría en el siglo IV.

  19. Felix dice:

    La verdad es que me ha gustado mucho. Toca muchos temas de estos últimos 2.000 años. Es fácil decirlo ¿eh? Las religiones han sido siempre un lastre para la evolución de las sociedades. Se siguen diciendo las mismas chorradas de hace 2.000 años hoy en día. Esta película abre un nuevo e interesante camino hacia un nuevo enfoque de las religiones, sobre todo la cristiana.Da casi el mismo tratamiento a la religión de los judios que a la de los cristianos. Muy interesante. Era como la lucha q

  20. elmalaje dice:

    Así es como en Estados Unidos se documentan para sus peliculas, visitando dos o tres webs.

  21. nayu dice:

    yo kiero decir que la película, lo que son los escenarios, indumentarias, etc. me ha gustado, aunque para mi gusto faltaba luminosidad y no esa iluminación tétrica que se le ha dado. lo que no me ha gustado mucho ha sido la historia, ya que (aunque algunos lo niegan) es un ataque a una religión, ya que muchas cosas de las que salen están muy distorsionadas, como la destrucción de la biblioteca (la quemó Julio César bastantes años antes), como la gran intercesión que dió el obispo exalumno (que murió 2 años antes de la muerte de la filósofa), como la edad de la filósofa (murió con 61, no con 30 y pico) como el porque se hizo doctor de la iglesia a Filipo (que no fue por lo que sale en la película), se podrían decir más cosas pero no tengo tiempo. sean más críticos, y no nos creamos lo que nos dice una película, míren un poco más xq hay mucha distorsión en la historia.

  22. Isabel dice:

    Muy bien!!! Fantástica película. Impresionante que sea una película Española zona donde los últimos reductos de la secta católica apóstolica romana de Europa todavía tiene algún adepto. Parece más una película Finlandesa o del norte de europa por el tratamiento y objetividad en el tratamiento de las religiones. FANTASTICA!!!!

  23. Samuel dice:

    Nadie que vaya a ver la película, pienso que vaya a ver una clase de historia. La gente va a disfrutar del arte del cine, la mayoria. En cuanto a todas las películas de historia , sobre todo las realizadas por multinacinales americanas se basan en hechos aproximados que nos intentan trasladar a aquellos tiempos, con sus ambientaciones , decorados, vestimentas, etc. Yo creo que los católicos que se sienten molestos, es porque alguno se puede llegar a dar cuenta de lo patéticoa que es su religión, sin más.

  24. Muchas gracias a todos por sus comentarios

Redes Sociales

Mis libros

Descarga este libro gratis en PDF
Lo que cuentan sus ojos

Categorias

Archivos

Buscador

Autor y contacto

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE