James Petras y la manipulación del lenguaje
Fragmentos de un reciente discurso de James Petras en los que hace referencia a uno de mis caballos de batalla de siempre: la manipulación del lenguaje:
Vivimos tiempo de barbarie, y las élites bárbaras emplean un ejército de manipuladores lingüÃsticos y culturales con el fin de justificar sus conquistas.
Los grandes crÃmenes contra la mayor parte de la Humanidad se justifican mediante una corrupción corrosiva del lenguaje y el pensamiento, una deliberada maquinación de eufemismos, falsedades y engaños conceptuales.
[...]
La tergiversación del lenguaje es requisito de complicidad con los crÃmenes polÃticos. La tergiversación del lenguaje toma la forma de eufemismos cocinados por propagandistas, transmitidos por los medios de comunicación, repetidos en su pomposo lenguaje por académicos y jueces, y regurgitado en forma de lenguaje de la calle por la prensa amarilla sensacionalista. CrÃmenes monstruosos contra comunidades rurales perpetrados por la policÃa estatal son descritos como pacificación, la reducción de salarios y servicios sociales recibe el nombre de estabilización, y la eliminación de la legislación laboral que protege al trabajador de los despidos arbitrarios y la debilitación de los sindicatos se califica de flexibilización laboral.
[...]
El ensayo general previo a cualquier tipo de transformación social y polÃtica es la claridad lingüÃstica, es decir, hablar y escribir en un lenguaje en el que las palabras y los conceptos expliquen la realidad en que vivimos, especialmente las diferentes repercusiones de las polÃticas concretas sobre cada una de las clases sociales. Desenmascarar los eufemismos no es tarea de lingüistas sino de todo intelectual y artista comprometido.
De Rebelión: James Petras: Notas sobre un renacimiento cultural en tiempo de barbarie, conferencia en el Encuentro Nacional de Arte y PoesÃa por la Paz de Colombia. MedellÃn 1 a 3 de junio de 2007.
Parecidos:
Creación de la Realidad y Medios de Formación de Masas
Sobre el significado de las palabras
A vueltas y vueltos con el lenguaje sexista y sexisto
La puñalada del PSOE de Zapatero XXVIII: EUFEMISMOS, FALSEDADES y ENGAÑOS CONCEPTUALES del Presidente de gobierno español
Google ES zapatero accidente
Google ES zapatero ambigüedad
Google ES zapatero eufemismos
Google ES zapatero paz
Â
DÃas del futuro pasado James Petras y la manipulación del lenguaje
Vivimos tiempo de barbarie, y las élites bárbaras emplean un e…
Toda la razón. Recordemos que hace algunas décadas el término Guerra Civil estuvo proscrito en la historiografÃa española al referirse a la contienda que hubo del 36 al 39. Un profesor universitario fue incluso durante años a prisión por afirmar que la Guerra Civil fue una guerra civil y no una “Cruzada”.
Otra de las cosas que más me queman de los llamados “eufemismos”, palabra que a su vez sirve de eufemismo para no decir “encubrimiento” o “matiz atenuante de un crimen mayor”, son las innumerables veces en las que los más grandes crÃmenes han sido nombrados como “errores”.
EEUU admitió como un “error”, por ejemplo, apoyar a Pinochet. Si nos fijamos en lo que quiere decir exactamente la palabra “error” vemos que no pudo ser más malintencionado el uso de ese término:
“Error:
Concepto equivocado o juicio falso.
(Derecho) Vicio del consentimiento causado por equivocación de buena fe, que anula el acto jurÃdico si afecta a lo esencial de él o de su objeto.” R.A.E.
En otras palabras, que entrenar a un ejército para derrocar a un gobierno legÃtimo y masacrar a miles de personas y asà dominar otro paÃs fue un “acto de buena fé” pero que fue hecho “sin querer” o “de forma equivocada” pero nunca queriendo hacer daño.
Saludos
Perdón por la parrafada.
Realmente los “eufemismos” que cita Petras parecen bromas malsanas, más que otra cosa. Lo malo es que estas tergiversaciones del lenguaje se extienden hasta un punto que se hacen de uso común y no somos siempre conscientes de ello.
Otra forma de limpiar conciencias…
Lo comparto profundamente… el lenguaje es tremendamente importante y los totalitarismos siempre lo han usado, y en general los polÃticos mejores o peores. Sin querer seguir atacando Estados Unidos, son un paÃs sin nombre… es como si España se llamara “Comunidades Autónomas unidas” o algo parecido, o “el Estado” como le llaman los que parecen odiarla. El lenguaje es muy importante. Los mismo EEUU se llaman América y se quedan tan anchos… como si no hubiera más América que ellos.