Futuro Pasado > Arte > Moderneces > Lazslo Moholy-Nagy y Joseph Albers

Lazslo Moholy-Nagy y Joseph Albers

Abstractos

Enredando por ahí he visto que en la Tate Gallery hay una exposición de dos artistas abstractos: Lazslo Moholy-Nagy y Joseph Albers. He buscado obras de ellos y les traigo aquí lo que he encontrado. Miren, yo no sé que pensarán ustedes, pero a mí pueden llamarme anticuado o lo que quieran, que yo me quedo con los góticos románticos y los prerrafaelitas.

LAZSLO MOHOLY-NAGY:

Lazslo Moholy-Nagy

Lazslo Moholy-Nagy

Lazslo Moholy-Nagy

JOSEPH ALBERS:

Joseph Albers

Joseph Albers

Joseph Albers

Joseph Albers

ACTUALIZACIÓN (4-5-06):
La obra a que se hace referencia en un comentario:
Kasimir Malevich
Kasimir Malevich “White on white”

Etiquetado con: ,
14 Comentarios en “Lazslo Moholy-Nagy y Joseph Albers
  1. Aura dice:

    Muchos pensábamos así al entrar en la facultad y cuando dimos las clases sobre la Bauhaus nos volvimos todos locos… De amor a las líneas y a los volúmenes.

  2. Vailima dice:

    Gombrich escribió un magnífico ensayo titulado “El poder del centro” que podría hacer que cambiaras de idea. No de aquella en la que afirmas ser un amante de los prerrafaelitas y demás, sino aquella por la que no te sugiere nada este tipo de arte.
    A pesar de mi sugerencia, opino igual que tú.
    Un saludo

  3. Juvenal dice:

    Por ejemplo, de los de Albers, me quedaría con uno. Prácticamente uno cualquiera de los que se muestran. Me pueden hacer replantearme muchas cosas. Pero los otros, ¿para qué?
    “Toda repetición es nula en arte”, decía Huidobro, el vanguardista. Bueno, está la serialización, pero… francamente, hay ocasiones en que explico y me sieto chambelán de “El traje nuevo del emperador”, cuento glosado por Andersen… y por Don Juan Manuel en el XIV.

  4. albuerita dice:

    Personalmente no acabo de entender el arte abstracto. Puede que los expertos puedan sacarle partida a este tipo de obras, pero aquí una analfabeta en el asunto, donde hay un cuadradado sólo ve eso, un cuadrado. Así que opino igual que tú brujo, ¡que vivan los clásicos!

  5. Aura y Vailima: las explicaciones de clase o la lectura de un libro me pueden servir para aprender las técnicas, pero no para descubrir la belleza de una obra de arte. Entender el por qué de una composición, de sus proporciones, etc. no me hace apreciar más su belleza. Ni tampoco me sirve que me expliquen el significado que el artista ha querido darle. Hay algo más que se me escapa de las manos…

    Juvenal: en líneas generales, no estoy de acuerdo con Huidobro: por ejemplo, la música repetitiva me entusiasma.

  6. Aura dice:

    Creo que la cuestión radica en que hay arte que no nace con la voluntad de “belleza” sino con la voluntad de reflexión. Desde ese punto de vista hay diferencias por ejemplo entre una película de Max Ophuls que nadie puede negar que es bellísima y el cine neorrealista italiano, que tiene unas pretensiones totalmente diferentes.
    El arte del siglo XX no es “por la belleza” sino una reflexión del arte mismo, de su soporte, de sus fuentes, incluso de su destrucción.

    Entiendo que disfrutes mil veces más con un cuadro de Bouguereau, por ejemplo, (también es mi caso) ya que está pensado para eso, para gozar con su vista, mientras que las obras abstractas están pensadas para chocar al espectador y hacerle pensar…

    Vaya rollo te he soltado. Sorry. Pero es que he pensado sobre esto muchas veces.

    Un abrazo.

  7. Elpidia dice:

    Según la definición que encontré en Wikipedia, además de crear sentido de belleza o placer, o de generar emociones, el propósito del arte puede ser inexistente. Tal vez de ahí se deriva el impulso creativo de este autor, que aunque no venda cuadros, ya logró que una parte de la comunidad de blogueros empleara su valioso tiempo en comentarlos. Con perdón de los que sí saben, yo no los pondría ni para adornar el cuarto de la lavadora.

    Abrazos.

  8. “El arte del siglo XX no es “por la belleza” sino una reflexión del arte mismo, de su soporte, de sus fuentes, incluso de su destrucción.”

    En efecto, Aura, incluso de su destrucción. Es lo que se consigue pintando cosas como el célebre cuadrado blanco de Malevich.

    Supongamos que ya hemos destruido el arte… ¿y ahora qué? ¿qué se ha adelantado con ello?

  9. Aura dice:

    No creo que tenga una finalidad específica Brujo, sino crear un discurso estético y establecer un diálogo con el espectador. El siguiente paso, supongo, después de la destrucción es buscar nuevas formas de expresión ya que implica que el estado actual del arte ha llegado a un punto negro y de ahí reducirlo a su mínima expresión.
    Pero creo que la finalidad es la reflexión en sí, es un arte intelectual que no va a los sentidos. Como decía arriba el objetivo del arte del siglo XX no es la belleza, o al menos como se entiende desde el punto de vista clásico.
    Bueno, este es un debate que podría no acabar nunca…

    Un saludo Brujo.

  10. Ethanell dice:

    Juvenal, tu punto de vista es muy interesante, pero habría que preguntarle al pobre Huidobro si después de escribir Altazor, ser creacionista, ultraista, surrealista y militante del Partido Comunista, puede uno creer que desde la maraña que fue su vida esté autorizado para emitir dogmas. Las repeticiones en arte, en casi todas las ramas, son muy comunes, en música, por ejemplo, el rondó y la forma sonata son puras repeticiones, sin hablar del ritornello, como forma menor, Poe, por ejemplo, escribió toda una teoría sobre como escribir poesía, pero su más logrado poema, “El cuervo”, niega toda esa teoría. Sabes lo que es Dogma 95 en cine? Los dogmas a los que se afiliaron esos cineastas en su primer manifiesto ya fueron abandonados por los mismos cineastas que los escribieron. Hubo un manifiesto Dadaista, uno Futurista, uno Surrealista, uno Expresionista, uno bla, bla, bla, todos pretendieron ser absolutos, algo que la vida enseña que no se puede ser.

  11. paulo de santiago dice:

    el arte abstracto para mi es como vemos. Cuando tu miras una cosa x no es lo mismo que cuando yo miro esa misma cosa x. Lo que tu vez esta sujeto a tus vivencias a lo que conoces, asi mismo, lo que yo veo estara sujeto a mis vivencias, lo que conosco.
    cuando voy por la calle y veo un cuadrado…no digo ooooo!! un cuadrado, mas bien sigo pensando en mis cosas y el cuadrado es solo parte de un momento en un determinado tiempo y espacio. El cual en otra oportunidad me puede hacer recordar ese momento, mi momento. Asi cada elemento en el espacio probocara una sensacion o ebocara un recuerdo, o para otro sera solo un simple cuadrado.

  12. Héctor dice:

    Que bueno que dí por este blog en mis noches de infinito insomnio. Respecto a los comentarios, el arte es sumamente objetivo, para Jodorowski el arte es para sanar, para otros el arte es para simplemente crear(los artistas), para otros disfrutar. Dalí dijo algo así como “Mis pinturas no dicen nada, pero están llenas de significado”. Con el arte abstracto pasa algo muy parecido. Nació con las vanguardias, que creaban a partir de la negación, burlar, protestar contra el arte académico, institucionalizado. Ahora bien, el arte institucionalizado es extremadamente bello y me encanta, asi como el arte abstracto también. Quizás estas pinturas no funcionen bajo la lógica de mirar y disfrutar de las formas, o la habilidad y talento del artista. Estas pinturas funcionan al revés creo yo, funcionan como historia, como huellas que ha dejado la historia del arte, de su evolución. Siempre he tenido la idea de que el todo y real significado de estas obras no está en la pintura en si, sino que también en lo que la rodea, en su misterio intelectual. Las siento contemporáneas y que ha pesar de los años, no envejecen.

  13. Vicente dice:

    Te tomo el cuadro de Malevich Blanco sobre blanco para ilustrar un artículo sobre filosofía oriental. Me encantaría saber tu opinión sobre él y que nos aportaras más cosas
    Vicente.
    Muchas gracias

  14. Pato dice:

    compañeros, las expresiones abstractas van generadas por un pensamiento a veces incluso unidas a revoluciones, como en Rusia, de ahi que comprender este arte no es tares sencilla, pero no imposible, aura coincido con algunas de tus reflexiones. Saludos